瞎扯吧——奇闻异事,天下奇闻,灵异事件,奇闻怪事,未解之谜!

瞎扯吧
  • 当前位置:首页 > 各朝历史 > 作为藩属国 朝鲜对明朝和清朝的态度为何大不相同?

作为藩属国 朝鲜对明朝和清朝的态度为何大不相同?

-|分类:各朝历史|2018-11-08 21:24:56| 清朝 中国古代史 明朝 中国近代史
作为藩属国 朝鲜对明朝和清朝的态度为何大不相同?

朝鲜在历史上很长一段时间都属于中国的藩属国,但在不同时期,对于宗主国的态度也不尽相同。

萨尔浒之战后,明朝十余万军队受到重创,后金军队在边关虎视眈眈,随时有覆灭的危险。此时,国力并不强大,刚经过抗击日本战役,百废俱兴的朝鲜君臣却同仇敌忾,认为这是报答明朝恩情的机会。当时朝鲜的国王光海君觉得朝鲜实力不够,不能冲动,但朝鲜的大臣们却不依不挠,为了义理甚至不惜与光海君决裂。

王室有急,则诸侯赴难,分义所当然。况我国之于天朝,有再造典全之恩者乎?虽悉索敝赋,朝赴夕死,固不敢辞...圣意所在,本为泽民,臣等所争,只欲循义。与其得罪于天朝,宁得罪于圣明。

这种为宗主国不惜耗尽国力的态度,与清朝鸦片战争以后朝鲜观望的态度形成了鲜明的对比。

作为藩属国 朝鲜对明朝和清朝的态度为何大不相同?

清朝鸦片战争失败的消息传到朝鲜以后,朝鲜的态度较为冷漠,在他们看来这不过是一起局部的冲突。但第二次鸦片战争中,清朝军队节节败退,北京沦陷,圆明园被毁,咸丰皇帝避难热河,朝鲜的君臣才感到危机。朝鲜当时的国王哲宗先是派遣使者给咸丰帝问安,待他们回来后详细询问中原情势,而后又召集大臣讨论。

不过与明朝时期当宗主国遭遇危机时,朝鲜上下一心同仇敌忾的态度不同的是,当清朝遭遇危机时,朝鲜国内更多考虑的是西方列强和太平天国将会危及自身安全,“今之忧者,其说有二,洋夷既满皇城,则或巩因势东犯...曰南匪(太平天国)滋及近省,则或恐抢我西鄙。”

在对策的考虑上,朝鲜也更多是出于功利性的目的,与萨尔浒之战后朝鲜大臣愿与明朝“朝赴夕死”的坚决相反的是,朝鲜担心自己如果不在清廷危机时示好以后可能会遭到报复,“彼虽遭困于一时,若天心未心得,还都之后,修复旧政,赏信义绝反复,以我不倍于危乱之际,其见遇必愈厚。”因此第二次鸦片战争后,朝鲜积极向清廷遣使问安,既方便掌握清廷内情,又可表现出忠诚。

作为藩属国 朝鲜对明朝和清朝的态度为何大不相同?

当宗主国遭遇危机时,朝鲜的态度之所以会不同,主要是因为三个原因。

第一,进入康乾盛世以后,在怀柔政策的影响下,中朝宗藩关系虽有所缓和,但清政府一直没能获得朝鲜的真心感服。在朝鲜君臣心中,清朝只是不得不臣事的大国,只有明朝才是他们心中真正的宗主国。“姑力屈而事彼也。非甘心也。“因此当清廷衰微时,朝鲜君臣竟然还有北伐以恢复明室的想法。

第二,在朝鲜遭遇外敌侵略时,朝鲜曾以藩属国的身份向清政府求助,希望清廷协助其对抗列强,但清政府为了不得罪列强,采取了规避责任的态度,要朝鲜”自行处理“。此种做法与明朝末年,万历皇帝不计血本帮助朝鲜抗击日本,崇祯皇帝在”清兵满辽阳,流贼遍中原“的情况下”然欲涉海出师,远救属国“形成鲜明对比。明清政府在对待属国态度上的不同,不免让朝鲜君臣大失所望。

作为藩属国 朝鲜对明朝和清朝的态度为何大不相同?

第三,鸦片战争以后,随着清廷抵抗列强的失败和迫于压力缔结不平等条约,朝鲜对清廷愈发不信任。而与之对应的是,”到处施恶,皆受其毒,惟独不行于我国“,在列强的侵略性之下,只有朝鲜顽强抵抗获得了胜利。在朝鲜君臣看来,他们做到了清廷都未能做到的事情,民族自尊与主体意识开始凸显出来。因此当清廷遭遇危机时,他们不再像之前一样,单纯为宗主国着想,而是更多从自身利益出发,功利地行事。

       
  • 复制本页网址